Право на отговор / Интервюта / Павел Кърлев: Монополисти ни манипулират със стари сметки

Павел Кърлев: Монополисти ни манипулират със стари сметки

Автор: Невена Праматарова, дата: 13.04.2009



Павел Кърлев е роден е на 23. 05. 1946 г. Завършил е машинно инженерство в Техническия университет, специализирал е в Русия, Белгия, Чехия и САЩ. Председател е на Национално сдружение за потребителска информация и защита на гражданите и е Вицепрезидент на Българския съвет за доброволна сертификация. От 1993 г. е изпълнителен секретар на Федерацията на потребителите в България.

 

Г-н Кърлев, къде е България в момента като ниво на потребителска защита в сравнение с Европа?
Ако трябва да се сравняваме с Европа българските потребители има много за какво да мечтаем. Няма друга европейска държава, в която да има толкова колективни искове срещу монополисти и срещу държавните органи, каквато е България. Федерацията на потребителите в България с една много малка част от всички съдебни процедури, които е извървяла, беше представена в Зелената книга за колективните искове в Европа и аз твърдя, че няма друга такава европейска страна. Това е обяснимо, защото когато държавата е зад гърба ти като потребител вече по-трудно стигаш до подобни съдебни процедури. При нас във всички сфери ние виждаме единствения начин да решаваме въпросите в съда, след като липсва комуникацията с държавните органи. Ето защо на практика комуникацията с тях у нас, се прекъсва някъде и то определено, за да обслужи нечии интереси.

Обръщате ли се за съдействие към европейските органи, които защитават правата и интересите на потребителите?
Европейските практики все още трудно се прилагат в България. Много примери могат да се дадат. Да вземем например една Франция, която осигурява много високо ниво на потребителска защита на своите граждани, гарантирано от френското правителство и законодателство, особено по отношение на цените на храните. Нека тези, от които зависи, да отидат и видят как са защитени потребителските интереси там. Във Франция например има Институт за потребление, където на квотен принцип са представени всички политически сили в техния парламент. В него се разработват критериите как и по какъв начин да бъде защитен потребителят. Френската държава изцяло е включена в защитата на потребителите. Там например 7 центъра се занимават само с анализ на цените, друг е въпросът за мерките, които се предприемат. Аз лично съм ходил в този център в град Лил и съм видял как се работи и какви практики чрез снижаване на разходите се прилагат, за да станат търговците по-конкурентни, а не тези игри с непрекъснатото повишаване на цените, които наблюдаваме на нашия пазар.

Какви са най-честите сигнали, които постъпват във Федерацията на потребителите? Успявате ли реално да защитите правата и интересите на хората, които се обръщат към вас?
Най-много са сигналите, свързани с топлинната услуга. Ако дойдете във вторник сутринта, когато говорим по тези проблеми с потребителите, ще видите 70, 80, а понякога и над 100 души, които стоят и чакат, за да получат отговор отново на въпроси, поставени преди това пред Топлофикация, фирма за дялово разпределение или пред съответния държавен орган, но без резултат. Това, което ние правим е хората, които са ни потърсили да получат отговора, от който се нуждаят. Другото, което правим успешно, е да им помогнем, и когато топлофикационните дружества, нарушавайки закона наред със съда, успяват да претендират суми, които вече са в погасителна давност. В тези зачестили случаи вместо съдът като се запознае с извлечението на топлофикация, да каже на дружествата, че претендират за суми, които не им се полагат, той им издава изпълнителен лист и тогава хората идват при нас. Ние успяваме по съдебен ред с разработените от нас формуляри, в които потребителят само трябва да си попълни данните, да прекратим подобни изпълнителни производства, които се отнасят до суми в погасителна давност. Прекратили сме стотици хиляди подобни производства с изтекла давност. В тази връзка едно от нашите предложения беше топлофикационните дружества да си преразгледат дълговете на потребителите и това, което е в погасителна давност да отпадне от тях и да претендират това, което им се полага. Тогава няма да има човек, който да каже: Не плащай това, което дължиш. В случаите обаче, в които дружеството претендира за суми, които не им се полагат, потребителите могат да разчитат на помощ от нас. Другата насока, в която работим успешно, е свързана с изравянето на изпълнителни дела от архива на районните съдилища, с цел да се прибере някой лев от потребителя. Имаме случаи дори с дела от 1999 г., а знаете, че според нашия закон, ако 2 години не са предприемани никакви изпълнителни действия, делото служебно се прекратява. Разработили сме и една такава форма - жалба за неправилни действия срещу съдебен изпълнител, която всеки един претърпял подобна ситуация, може да попълни тук във Федерацията. По този начин сме прекратили стотици решение на Софийски районен съд и Софийски градски съд за дела веднъж прекратени, влезли в архива, а сега най-неприятното е, че в много от случаите от тях се възползват някои частни съдебни изпълнители, които тормозят хората. Те много добре знаят, че няма да успеят да вземат пари, но разчитат, че уплашени граждани ще отидат и ще си дадат парите.

Какво друго трябва да знаят потребителите, които имат подобен проблем, за да може да им помогнете?
Това, което потърпевшите могат да направят в подобни случаи, е да попълнят тези формуляри тук във федерацията и да ги занесат в съда. Стотици са сигналите, постъпили при нас, които сме успели да прекратим. Това, което със сигурност мога да кажа е че, когато човек не дойде втори път при нас, работата е свършена. Българинът е устроен така обаче, че след като си реши проблема го забравя. Има и хора, които носят решенията на съда, виждаме ги черно на бяло и по този начин събираме доста от тази съдебна практика тук във федерацията. За съжаление някои съдии си влизат в ролята и решават съответния проблем, но имаме и редица случаи с тази погасителна давност предимно със съдилищата в провинцията, които взимат много интересни решения. Съвсем наскоро получихме от Бургас едно определение на съда, който като е взимал решението говори за погасителна давност на сумата и не става въпрос за служебното прекратяване. В този случай самият съдя или му липсва компетентност или няма необходимата квалификация или тук отново става въпрос за опит потребителят да бъде поставен в ъгъла. Това е едно от нещата, които правим реално, за да помогнем на хората, обърнали се към нас. Ще спомена и още един фрапиращ случай. Спомняте си, когато Федерацията на потребителите атакува през 2003 година цените на електроенергията пред ВАС. Близо 2 години ни размотаваха там по една съдебна процедура и през 2005 обявиха цените за незаконосъобразни. В този случай вместо държавата да ни благодари, че връщаме цените на едно по-ниско ниво и потребителят можеше да си поеме глътка въздух, Държавната комисия за енергийно и водно регулиране - същата, чието решение съдът обяви за нищожно, взе решение с обратно действие през 2005 за цените за 2003 година. Знаете, че според нашето законодателство не може да се взима решение с обратно действие според Закона за нормативните актове.

Какви действия предприема Федерацията на потребителите в такива случаи?
В конкретния случай започнахме да обжалваме новото решение и по-точно да съдим държавата за отговорност за нанесени щети и вреди на гражданите. Тогава разработихме бланките, когато нямаше възможност да се води колективен иск, и хората тръгнаха чрез нас индивидуално да защитават правата си. Стана така, че още първите 20 дела бяха категорично в полза на потребителите. Вървеше като серия и всеки, който стигаше до датата на съдебното заседание идваше обнадежден тук или се обаждаше. След това обаче изведнъж се прекрати разглеждането на тези дела и се стигна дотам, че тези искове бяха отхвърлени. Пазим тук във федерацията всички тези документи и може да се види тази практика, при която въз основа на една и съща жалба съдът решава в единия случай в полза на потребителя, а в другия в негова вреда. Дори имаме и случаи на подобни дела, разглеждани от един и същи съдия. Сами може да си представите на какво разчитаме в тази доста неравна борба за защита на потребителските интереси.

Какъв е процентът от случаите, които успявате да разрешите докрай?
Във всички случаи потребителите могат да разчитат на нашата намеса и помощ, ако им бъде отказано съдействие от страна на търговеца например, когато са засегнати техните интереси. Ние се свързваме с търговците и в 96% от случаите, които водим на отчет при нас, успяваме да съдействаме. Винаги обаче това го правим, когато сме изчерпали възможностите на потребителя сам да защити своя интерес и на държавния орган, който понякога доста колебливо се намесва в разрешаването на проблемите. Всеки потребител може да разчита на помощта на федерацията за всеки случай, стига да има потребителско поведение и това, което трябва да направи сам да го е извършил. Ние винаги го насочваме към съответния държавен орган, който се издържа от нас и трябва да си върши работата.

Кои се очертават да бъдат най-сериозните проблеми за българските потребители до края на годината?
Мисля категорично, че основните проблеми за тази година ще продължат да бъдат обществените услуги – топлинната  услуга, електроснабдяване, водоснабдяване. Очертават се и много сериозни проблеми с БТК, които все още не са достигнали тази наситеност като другите, но това предстои. Ако продължи бездействието на държавните и административните органи по отношение и на хранитe и този проблем ще се изостри. Безопасността на храните силно ни тревожи. Предстои ни да се сблъскаме с недостига на храна в скоро време, както прогнозират по-голяма част от специалистите. Войните сега стават за енергоресурси, а в бъдеще ще бъдат за храна и вода. Вече вървим към подобни проблеми и трябва да започнем да мислим за тяхното разрешаване. Хубавото е, че в парламента се заговори за регулирането на цените, които трябва да се формират така, че да отчитат нашите потребителски интереси. В момента плодовете и зеленчуците се изкупуват за 5, 10 стотинки, а ни се продават за 2, 3 лв. Няма производител в света, който да работи при такива условия, каквито са в България. Ако не се намери решение по отношение на основните хранителни продукти, а защо не и на хранителните продукти като цяло като се регламентира тяхното ценообразуване особено в условията на наближаващата криза, това ще е другият основен проблем за потребителите. Все повече ще намаляват покупателните възможности на потребителите от тук нататък и високите цени на храните ще се превърнат в проблем за нас. Виждате каква популярност придоби проблемът със сирената на растителна основа. Това са неща, които трябва да бъдат отчитани на време, за да се реагира адекватно. Във връзка с цените на хранителните продукти Федерацията на потребителите имаше предложение да преразгледа ДДС на храните, когато беше въведен през 1993-94 година. Спомняте си за спекулациите тогава, когато някои цени бяха завишени с повече от 20%. Ние още тогава поставихме този въпрос, позовавайки се на европейския опит, който показва, че навсякъде има диференцирани ставки за хранителните продукти, които са по-ниски от останалите стоки. Това, което постигнахме, е че 3 години киселото мляко и хлябът нямаха ДДС. Поне това свършихме тогава и бяхме удовлетворени, но впоследствие отново беше въведено ДДС и за тях, въпреки че бяхме постигнали ограничение. И тук отново се прекъсва комуникацията с държавните органи и България е единствената държава заедно с Азърбайджан за пример пред Световната банка, че има единна данъчна ставка. В цяла Европа и в момента в Германия се обсъжда да се редуцира данъчната ставка върху храните. Дори и в една съседна Гърция е въведена нулева ставка за книги например и така се стимулира образованието. Общо взето това се очертава да са проблемите за 2009 за потребителите.

Коментари

 
Няма коментари
Избор на език за писане:

Моля въведете само главни букви

http://www.pravonaotgovor.com/interview/p3-206-0.html